提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣01民终1621号

本案中原、被告之间争议的焦点在于：承担责任的主体以及主体之间的责任划分问题。关于本案中责任主体之间的责任划分问题。原告作为成年人，应当对所从事工作的危险性有相应的认知，应当在做事期间注意到自身的安全，但原告并未尽到自身的注意义务，故应当对自己受伤的后果承担次要责任。被告付细丁雇请原告做事，在原告从事工作期间，没有尽到提供相应安全保障的义务，对于原告受伤的后果应承担主要责任。而被告付细丁在原告胡永春受伤之后已经垫付的医药费7400元，依法应当从其所承担的份额中予以扣除。被告梁文作为原告胡永春和被告付细丁的雇主，没有按照工作的要求，及时督促被告胡永春提供相应的安全保障措施，因此也应当承担相应的责任。同时，被告付细丁、梁文应当对原告胡永春的损失承担连带赔偿责任。关于原告受伤后的损失计算问题。原告主张交通费200元，但是未提供相应的票据加以证实，考虑到原告在受伤后产生必要的交通费用在所难免，故一审法院对该交通费用予以认定。原告主张其每日工资为230元，但被告付细丁不予认可，而被告梁文未到庭参加诉讼，且原告未提交相关的证据加以证实，一审法院不予认定，故对原告每日工资按照江西省行业标准进行计算，即

本案中原、被告之间争议的焦点在于：承担责任的主体以及主体之间的责任划分问题。关于本案中责任主体之间的责任划分问题。原告作为成年人，应当对所从事工作的危险性有相应的认知，应当在做事期间注意到自身的安全，但原告并未尽到自身的注意义务，故应当对自己受伤的后果承担次要责任。被告付细丁雇请原告做事，在原告从事工作期间，没有尽到提供相应安全保障的义务，对于原告受伤的后果应承担主要责任。而被告付细丁在原告胡永春受伤之后已经垫付的医药费7400元，依法应当从其所承担的份额中予以扣除。被告梁文作为原告胡永春和被告付细丁的雇主，没有按照工作的要求，及时督促被告胡永春提供相应的安全保障措施，因此也应当承担相应的责任

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1621号上诉人（原审原告）：胡永春，男，1964年10月16日生，汉族，住江西省进贤县。被上诉人（原审被告）：付细丁，男，1975年11月23日生，汉族，住江西省进贤县。被上诉人（原审被告）：梁文，男，1987年12月26日生，汉族，住江西省进贤县。上诉人胡永春因与被上诉人付细丁、梁文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民……