（2017）吉02行初25号

原告刘建伟起诉的基础理由是认为涉案林地林木的权利应属于自己所有，其没有与任何人签订过转让协议，林如与于景基签订的《林地转让协议书》应属无效。不难看出，刘建伟是对涉案林地林木主张权利，其应当先通过民事途径确定协议的效力及林地林木的权属问题。而客观上刘建伟已经就该权属纠纷提起了民事诉讼，民事生效判决已经确认刘建伟、林如、林桂娟三人签署财产权归属协议确定该林权归林如所有，林如享有处分权，其与于景基签订的林地转让协议系双方真实意思表示，合同成立并生效。根据该生效民事判决，原告刘建伟自2009年8月3日与林如、林桂娟签订协议后对其主张权利的林地林木已经不再享有使用权和所有权，涉案林地林木的实际权利自2009年8月25日林如与于景基签订转让协议后已经属于第三人于景基所有。于景基于2011年10月份申请办理林权登记以及蛟河市人民政府为于景基颁发林权证的行为，与原告刘建伟没有利害关系，刘建伟不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原

原告刘建伟起诉的基础理由是认为涉案林地林木的权利应属于自己所有，其没有与任何人签订过转让协议，林如与于景基签订的《林地转让协议书》应属无效。不难看出，刘建伟是对涉案林地林木主张权利，其应当先通过民事途径确定协议的效力及林地林木的权属问题。而客观上刘建伟已经就该权属纠纷提起了民事诉讼，民事生效判决已经确认刘建伟、林如、林桂娟三人签署财产权归属协议确定该林权归林如所有，林如享有处分权，其与于景基签订的林地转让协议系双方真实意思表示，合同成立并生效。根据该生效民事判决，原告刘建伟自2009年8月3日与林如、林桂娟签订协议后对其主张权利的林地林木已经不再享有使用权和所有权，涉案林地林木的实际权利自20

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行初25号原告刘建伟，现住吉林省长春市绿园区。委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。被告吉林省蛟河市人民政府，住所地蛟河市。法定代表人朱永忠，市长。第三人于景基，住蛟河市。原告刘建伟诉被告蛟河市人民政府林权登记一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘建伟诉称：原告与林桂娟……