建设工程施工合同纠纷 （2018）鄂03民终2714号

双方签订的内部承包协议已明确约定，王建春和瓦沧公司之间的工程量不作为结算依据，该结算表没有原、被告双方的签字确认，且未经法院审理认定，也没有载明周仁善各项损失的具体数额，故周仁善的证明目的不能成立，对该民事起诉状、结算汇总表依法不予采信。2、洞沟水电站现场设备和材料处置协议书附承诺书一份，拟证明王建春将周仁善的施工设备及物资的折价赔偿与工程业主的股东达成赔偿协议，该补偿款项包含了周仁善的损失部分。王建春对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书仅能证实王建春从瓦沧电站的设备处理中所得的处置款，与周仁善无关。一审法院认为，从该协议书的内容不能看出处理的设备和材料包含了周仁善多少份额或者具体金额，故周仁善证明目的不能成立，对该证据依法不予采信。3、洞沟水电站原购物设备清单及收条，拟证明周仁善在本案工程中投入设备材料款697420元。王建春确认收到周仁善21张收据，对收据的时间及金额予以确认。王建春认为收条签字属实，但清单是周仁善单方制作的，不能证明其所购设备的具体价格及数量。一审法院认为，王建春异议理由成立，对该证据依法不予采信。4、王建春原代理人张建华的调查笔录，拟证明涉案工程相应的证据资

双方签订的内部承包协议已明确约定，王建春和瓦沧公司之间的工程量不作为结算依据，该结算表没有原、被告双方的签字确认，且未经法院审理认定，也没有载明周仁善各项损失的具体数额，故周仁善的证明目的不能成立，对该民事起诉状、结算汇总表依法不予采信。2、洞沟水电站现场设备和材料处置协议书附承诺书一份，拟证明王建春将周仁善的施工设备及物资的折价赔偿与工程业主的股东达成赔偿协议，该补偿款项包含了周仁善的损失部分。王建春对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书仅能证实王建春从瓦沧电站的设备处理中所得的处置款，与周仁善无关。一审法院认为，从该协议书的内容不能看出处理的设备和材料包含了周仁善多少份额或者具体金额，故

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2714号上诉人（原审原告）：周仁善，男，1963年5月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李雪琴，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建春，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯光道，男，1953年10月22日出生，苗族，……