建设工程施工合同纠纷 （2017）川07民终2301号

原告贾天进作为乙方与被告李唐昌签订的《内部劳务承包合同》在落款甲方处既有李唐昌的签名，也加盖了“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章，同时结合被告江西六建公司认可被告李唐昌系该公司名下项目部的负责人，并与之签订了内部承包合同的答辩意见，法院认为《内部劳务承包合同》的合同主体应当为被告江西六建公司，合同相关民事责任应当由其承担。因原告贾天进不具备劳务作业法定资质，故《内部劳务承包合同》为无效合同。被告李唐昌作为涉案工程的负责人，对所欠原告劳务费出具欠条，金额明确具体，对此本院确认被告江西六建公司所欠原告劳务费为653286元。被告李唐昌虽辩称欠条金额中包括履约保证金50万元应予扣除，但结合原告履约保证金的收条原件在被告李唐昌处这一违反常理的事实，及原告自认被告李唐昌已退还履约保证金，本院对被告李唐昌这一辩解意见不予认可。被告李唐昌关于应当扣除总劳务费3%作为质保金的辩解意见，根据《内部劳务承包合同》约定工程保修期限为2年，而案涉工程已于2013年12月11日通过竣工验收，之间已远远超过2年，被告亦未提出工程存在质量问题的相关证据，故被告李唐昌的该项辩解意见亦不能成立。由

原告贾天进作为乙方与被告李唐昌签订的《内部劳务承包合同》在落款甲方处既有李唐昌的签名，也加盖了“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章，同时结合被告江西六建公司认可被告李唐昌系该公司名下项目部的负责人，并与之签订了内部承包合同的答辩意见，法院认为《内部劳务承包合同》的合同主体应当为被告江西六建公司，合同相关民事责任应当由其承担。因原告贾天进不具备劳务作业法定资质，故《内部劳务承包合同》为无效合同。被告李唐昌作为涉案工程的负责人，对所欠原告劳务费出具欠条，金额明确具体，对此本院确认被告江西六建公司所欠原告劳务费为653286元。被告李唐昌虽辩称欠条金额中包括履约保证金50万元应予

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2301号上诉人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：揭云洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾天进，男，汉族，1955年3月27日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈晓斌，男，汉族，生于1966年5月23日，住四川省绵阳市游仙区，系贾天进所在社区……