买卖合同纠纷 （2021）苏06民辖终91号

本案应由被告住所地法院管辖是对法律理解的错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖或将本案移送成都市浦江县人民法院管辖。陈军、刘玉梅、恒泽公司辩称：1、本案应为白酒销售区域代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷；2、海安市与本案并无任何实际牵连，是绵龙春酒厂为了方便诉讼或其他目的虚拟的履行地点，双方并未约定合同履行地；3、双方对管辖法院约定并不明确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，绵龙春酒厂主张各被告向其购买酒，未支付货款，现诉请各被告给付货款及逾期付款违约金等，并提供《协议书》、《货物交付清单》、《欠条》等证据。根据绵龙春酒厂起诉所主张的事实及提供的证据，原审法院立案受理时将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，2020年5月28日，绵龙春酒厂与陈军签订《协议书》，其中第九条约定“货物履行地点在江苏海安（管辖）”。绵龙春酒厂主

本案应由被告住所地法院管辖是对法律理解的错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖或将本案移送成都市浦江县人民法院管辖。陈军、刘玉梅、恒泽公司辩称：1、本案应为白酒销售区域代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷；2、海安市与本案并无任何实际牵连，是绵龙春酒厂为了方便诉讼或其他目的虚拟的履行地点，双方并未约定合同履行地；3、双方对管辖法院约定并不明确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，绵龙春酒厂主张各被告向其购买酒，未支付货款，现诉请各被告给付货款及逾期付款违约金等，并提供《协议书》、《货物交付清单》、《欠条》等证据。根据绵龙春酒厂起诉所主张的事实及提供的证据，原审法院立案受理时

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终91号上诉人（原审原告）：成都市绵龙春酒厂，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段71号。投资人：万如林。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年10月15日生，住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1973年12月17日生，住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审……