（2014）常行终字第170号

新北质监分局具有对辖区内食品生产进行监督管理的法定职责。该局根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十七条的规定，对谷粮缘公司及刘文酒类经营部进行现场检查、查封涉案葡萄酒及制酒工具、依法调查并作出处罚决定，行政程序合法。谷粮缘公司未获食品生产许可即制造葡萄酒，其将部分葡萄酒提供给刘文酒类经营部销售，虽然不是由该公司直接进行零售，但以营利为目的的供货行为属实。谷粮缘公司未获食品生产许可即制售葡萄酒的行为违反了《食品安全法》第二十九条第一款的规定。被诉行政处罚事实基本清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《食品安全法》第八十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回谷粮缘公司要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由谷粮缘公司负担。上诉人谷粮缘公司上诉称，原审认定谷粮缘公司存在以营利为目的的供货行为，认定事实错误。刘文把做好的葡萄酒拿到刘文酒类经营部去销售，与谷粮缘公司无关。而且，新北质监分局提供的证据不能证明谷粮缘公司从销售葡萄酒中获得了利益。请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用

新北质监分局具有对辖区内食品生产进行监督管理的法定职责。该局根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十七条的规定，对谷粮缘公司及刘文酒类经营部进行现场检查、查封涉案葡萄酒及制酒工具、依法调查并作出处罚决定，行政程序合法。谷粮缘公司未获食品生产许可即制造葡萄酒，其将部分葡萄酒提供给刘文酒类经营部销售，虽然不是由该公司直接进行零售，但以营利为目的的供货行为属实。谷粮缘公司未获食品生产许可即制售葡萄酒的行为违反了《食品安全法》第二十九条第一款的规定。被诉行政处罚事实基本清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《食品安全法》第八十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第170号上诉人（原审原告）常州市谷粮缘酒业有限公司，住所地常州市新北区黄河西路181号。法定代表人刘文，该公司总经理。委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州质量技术监督局高新技术产业开发区（新北区）分局，住所地常州市新北区太湖中路27号八楼。法定代表人陆文其，该局局长。委托代理人张志德，男，该局稽查……