（2014）泰中商终字第0181号

尽管本案所涉股东会决议中有关股东之间股权转让等内容并非聚成公司公司章程或公司法规定必须由股东会进行决议之事项，但聚成公司对此既已形成股东会决议，则该股东会决议的效力也应当按公司法相关规定进行审查。我国公司法规定，公司股东会的决议内容违法法律、行政法规的无效；股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，韩军以其作为聚成公司的股东未收到开会通知、聚成公司违反章程规定的通知义务为由请求确认2009年7月13日的股东会决议无效，显然这不属于法律规定的股东会决议无效的情形，同时韩军未在该决议作出的六十日内向人民法院提出，故亦不能主张撤销该决议，故韩军的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回韩军的诉讼请求。案件受理费80元，由韩军负担。上诉人韩军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1、一审判决将上诉人与卜新明的股权纠纷的事实作为本案审理查明的事实，系对正在另案审理的案件

尽管本案所涉股东会决议中有关股东之间股权转让等内容并非聚成公司公司章程或公司法规定必须由股东会进行决议之事项，但聚成公司对此既已形成股东会决议，则该股东会决议的效力也应当按公司法相关规定进行审查。我国公司法规定，公司股东会的决议内容违法法律、行政法规的无效；股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，韩军以其作为聚成公司的股东未收到开会通知、聚成公司违反章程规定的通知义务为由请求确认2009年7月13日的股东会决议无效，显然这不属于法律规定的股东会决议无效的情形，同时韩军未在该决议作出的六十

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0181号上诉人（原审原告）韩军。委托代理人（特别授权）孙九可，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市古溪工业园区。法定代表人卜新明，执行董事。委托代理人（特别授权）符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。上诉人韩军因与被上诉人江苏聚成精细化工有限公司公司（以下简称聚成公司）公司决议确认纠纷一……