（2014）三中行终字第00029号

一审法院的认证意见正确，故予以确认。孔有利在二审期间向本院提交如下证据：1.光盘一张，证明强拆程序完全违法；2.关于孔有利所建房屋规划审批情况的函、限期拆除通知书、拆除决定书，证明强拆程序违法；3.2013年11月14日郭××的证明，证明彩钢房中有树木，树是活的；4.孔×1、孔×2的身份证，证明是村委会给的宅基地；5.四张照片，证明房子里的树木是活的。经庭审质证，马坡镇政府对孔有利在二审期间提交的证据1、2认为强拆程序违法已经法院判决确认，与本案无关；对证据3真实性不认可；证据4认为与本案无关；证据5没有拍摄时间，不能证明是孔有利家的，不认可真实性和证明目的。马坡镇政府在二审期间向本院提交如下证据：1.城管部门拍摄的拆除现场录像光盘一张，证明拆除现场孔有利家中没有树；2.证人蔺××出庭证言，证明目的同证据1。经庭审质证，孔有利认为马坡镇政府在二审期间提交的录像光盘是假的。经审查，本院认为，孔有利提交的证据1、4、5及证据2中关于孔有利所建房屋规划审批情况的函、马坡镇政府提交的证据均系在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

一审法院的认证意见正确，故予以确认。孔有利在二审期间向本院提交如下证据：1.光盘一张，证明强拆程序完全违法；2.关于孔有利所建房屋规划审批情况的函、限期拆除通知书、拆除决定书，证明强拆程序违法；3.2013年11月14日郭××的证明，证明彩钢房中有树木，树是活的；4.孔×1、孔×2的身份证，证明是村委会给的宅基地；5.四张照片，证明房子里的树木是活的。经庭审质证，马坡镇政府对孔有利在二审期间提交的证据1、2认为强拆程序违法已经法院判决确认，与本案无关；对证据3真实性不认可；证据4认为与本案无关；证据5没有拍摄时间，不能证明是孔有利家的，不认可真实性和证明目的。马坡镇政府在二审期间向本院提交如下

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）三中行终字第00029号上诉人（一审原告）孔有利，男，1966年9月22日出生。委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区马坡镇顺成大街15号。法定代表人董敬红，镇长。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。委托代理人赵君玲，北京市顺义区马坡镇人民政府干部。上诉……