民间借贷纠纷 （2016）粤19民终9277号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就林启强上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈某借款的行为是否构成表见代理。远东公司与林启强均确认远东公司的法定代表人陈益林与陈某系父子关系，而广雄公司出具的证明、银行流水等证据亦可以证明陈某曾在远东公司就职，而欠款确认书中明确载明“林启强转入陈某账户231173元作为工厂周转资金用”，欠款确认书中又加盖了远东公司的公章。尽管该公章印文经鉴定与远东公司在《增值税纳税申报表》、《开立单位银行结算账户申请书》等的公章印文不是同一枚印章盖印形成。但作为合同相对方的林启强，其并没有审核公章与盖在其他文件中的公章是否为同一枚的识别能力，陈某作为陈益林的儿子，在远东公司中就职，并在欠款确认书中加盖“远东公司”的公章，上述一系列行为使林启强有理由相信陈某可以代表远东公司签署欠款确认书，并相信该确认书对远东公司具有法律约束力。陈某以远东公司的名义向林启强借款的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就林启强上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈某借款的行为是否构成表见代理。远东公司与林启强均确认远东公司的法定代表人陈益林与陈某系父子关系，而广雄公司出具的证明、银行流水等证据亦可以证明陈某曾在远东公司就职，而欠款确认书中明确载明“林启强转入陈某账户231173元作为工厂周转资金用”，欠款确认书中又加盖了远东公司的公章。尽管该公章印文经鉴定与远东公司在《增值税纳税申报表》、《开立单位银行结算账户申请书》等的公章印文不是同一枚印章盖印形成。但作为合同相对方的林启强，其并没有审核公章与盖在其他文件

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9277号上诉人（原审原告）：林启强，男，汉族，1971年1月10日出生，居民身份证住址为广东省罗定市，委托诉讼代理人：胡志龙，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。法定代表人：陈益林，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理……