租赁合同纠纷 （2020）甘01民终4687号

根据诉辩双方的陈述，本案一审的争议焦点有两个，一是涉案租赁合同的主体是谁；二是昌建公司是否应承担向安广林支付租赁费的责任。关于第一个争议焦点，从一审庭审调查的情况看，高长天是以个人名义与安广林达成的口头租赁协议，欠条也是其以个人名义出具给安广林的，对此安广林均予以认可。故应当认定涉案租赁合同的主体系安广林与高长天。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。一审庭审中，高长天认可其拖欠安广林租赁费的事实，故其应当承担向安广林支付拖欠租赁费的责任。关于第二个争议焦点，本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，涉案租赁合同仅对安广林和高长天有约束力，合同的权利义务也只能由安广林和高长天享有或承担。昌建公司并非涉案租赁合同的主体，安广林要求昌建公司支付租赁费的主张无事实与法律依据，法院不予支持。关于安广林所主张的逾期违约金，其虽然提交了高长天出具的借条予以证明，但安广林一审当庭认可欠条中关于违约金的内容系其自己所写，故在高长天对此予以否认，且安广林未提交其他证据予以佐证的情况下，法院对该项主张不予支持。综上所述，安广林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》

根据诉辩双方的陈述，本案一审的争议焦点有两个，一是涉案租赁合同的主体是谁；二是昌建公司是否应承担向安广林支付租赁费的责任。关于第一个争议焦点，从一审庭审调查的情况看，高长天是以个人名义与安广林达成的口头租赁协议，欠条也是其以个人名义出具给安广林的，对此安广林均予以认可。故应当认定涉案租赁合同的主体系安广林与高长天。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。一审庭审中，高长天认可其拖欠安广林租赁费的事实，故其应当承担向安广林支付拖欠租赁费的责任。关于第二个争议焦点，本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，涉案租赁合同仅对安广林和高长天有约束力，合同的权利义务也只能由

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4687号上诉人（原审原告）：安广林，男，1972年8月1日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。上诉人（原审被告）：高长天，男，1979年11月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：甘肃昌建建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号。法定代表人：张华文，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：任振喜，男，……