民间借贷纠纷 （2016）粤01民终11600号

容智斌、管玉中是否已经向沈绮弟偿还涉案借款以及偿还的具体金额是本案纠纷的重要基本事实。容智斌、管玉中（甲方）与沈绮弟（乙方）于2014年1月20日签订的《借款合同》第三条约定，甲方“提供容智斌、管玉中名下位于天河区广州大道北瑞兴街17号101房的房产作抵押予乙方”；第十二条补充条款约定，“若甲方至2015年1月20日未还清本息，逾期3个月，甲方自愿以抵押房作价64万元卖给乙方，先抵扣利息款，剩余部分抵本金。”上述补充条款违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，以及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，属于无效条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条也明确规定，“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”原审法院以上述补充条款为依据，认定涉案抵押房产

容智斌、管玉中是否已经向沈绮弟偿还涉案借款以及偿还的具体金额是本案纠纷的重要基本事实。容智斌、管玉中（甲方）与沈绮弟（乙方）于2014年1月20日签订的《借款合同》第三条约定，甲方“提供容智斌、管玉中名下位于天河区广州大道北瑞兴街17号101房的房产作抵押予乙方”；第十二条补充条款约定，“若甲方至2015年1月20日未还清本息，逾期3个月，甲方自愿以抵押房作价64万元卖给乙方，先抵扣利息款，剩余部分抵本金。”上述补充条款违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，以及《中华人民

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11600号上诉人（原审被告）：容智斌，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：管玉中，住广州市海珠区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈绮弟，住增城区。委托诉讼代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所。上诉人容智斌、管玉中因与被上诉人沈绮弟民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院……