（2015）临商终字第887号

根据上诉人李金明的上诉理由和被上诉人张为平的答辩意见，本案的争议焦点是原审采信潍坊泰城建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定结论确认涉案楼房存在质量问题并判令上诉人承担相应民事责任是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原审期间，上诉人李金明对潍坊泰城建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，所以原审根据上述规定认定鉴定结论的证明力并确认涉案楼房存在质量问题正确。虽然被上诉人张为平在楼房主体建成前即已搬入居住，但其该行为是基于拆迁期间无处居住和看护施工设备、建筑材料的需要，并非对上诉人施工质量的认可，上诉人关于被上诉人搬入居住即视为验收合格的上诉理由不成立。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因鉴定结论证实涉案楼房存在大量质量问题，被上诉人张为平修复楼房将导致经济损失，所以原审根据上诉人李金明在施

根据上诉人李金明的上诉理由和被上诉人张为平的答辩意见，本案的争议焦点是原审采信潍坊泰城建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定结论确认涉案楼房存在质量问题并判令上诉人承担相应民事责任是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原审期间，上诉人李金明对潍坊泰城建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，所以原审根据上述规定认定鉴定结论的证明力并确认涉案楼房存在质量问题正确。虽然被上诉人张为平在楼房主体建成前即已搬入居住，但其该行

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第887号上诉人（原审原告、反诉被告）：李金明，居民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张为平，居民。委托代理人：袁和龙，居民。上诉人李金明因承揽合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2013）沭商初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李金明一审诉称：原告长期从事建筑劳务承包业务，四处承揽民……