撤销之诉 （2017）最高法民终318号

没有必要追加，说明宏达公司不具有第三人的资格。现一审判决却认为宏达公司不主动申请参加诉讼是自己的过错，这是将法院在程序上存在的错误硬加在宏达公司身上。（二）109号案件的涉案标的为宏达公司所有，对涉案标的所作的鉴定，直接涉及到宏达公司的利益。109号案件在确定鉴定范围时错误的认为天津二中院（2012）二中民四初字第9号民事判决（以下简称9号判决）的鉴定范围不包括109号案件的装修范围。对于鉴定存在的问题，宏达公司已经在一审中充分提出了自己的意见和相应的证据，并当庭就相关的问题对鉴定单位进行了质询。特别是对于109号案件没有图纸，而仅凭聂心悦本人的回忆来重新绘制的图纸进行鉴定的真实性、合法性提出了异议，同时也对鉴定的实际面积提出了异议，实际的鉴定面积应为3730平米，而不是4800平米。张刚福辩称，（一）从事实方面讲，装修鉴定是依据装修项目计算，张刚福所完成的空调管线、安防监控等工程，必然覆盖张刚福租用的全部区域，聂心悦根据其实际经营需要对所租用房屋进行了再次装修，同一区域内各自的装修项目可以进行区分计算，鉴定报告中并无重复鉴定的项目，不存在重复计费。（二）在张刚福诉宏达公司的案件中，1

没有必要追加，说明宏达公司不具有第三人的资格。现一审判决却认为宏达公司不主动申请参加诉讼是自己的过错，这是将法院在程序上存在的错误硬加在宏达公司身上。（二）109号案件的涉案标的为宏达公司所有，对涉案标的所作的鉴定，直接涉及到宏达公司的利益。109号案件在确定鉴定范围时错误的认为天津二中院（2012）二中民四初字第9号民事判决（以下简称9号判决）的鉴定范围不包括109号案件的装修范围。对于鉴定存在的问题，宏达公司已经在一审中充分提出了自己的意见和相应的证据，并当庭就相关的问题对鉴定单位进行了质询。特别是对于109号案件没有图纸，而仅凭聂心悦本人的回忆来重新绘制的图纸进行鉴定的真实性、合法性提出

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2017)最高法民终318号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人：郝振明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂心悦，男，1977年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审……