建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁15民终199号

原告段学宪与被告杨登庄村委会签订的打井施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定给被告打了13眼井，被告也应按合同约定支付价款。被告未按照合同约定支付价款，原告多次催促被告支付价款，被告尚欠原告工程款38300元逾期不支付，依法应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付工程款38300元的诉讼请求依法予以支持。 庭审中，被告称，共计分7次给付原告打井款65300元，除原告认可的打井款55300元外，被告还给付了原告打井款10000元,原告不认可，被告也未提供证据证明，法院依法不予支持。另被告称，验收时，因原告打的井深度不够，经马新豹计算13眼井共计88290元，后因原告打的井相继出现损坏，马新豹补打了一眼井，花费8500元，被告又补打了一眼井，花费8000元，其余花费6605元，现在能使用的就3眼，是原告打的井质量不行造成的，应从总价款中扣除，原告不认可，被告也未提供充分证据证明，且被告认可原告打的井绝对都够80米，井坏是因为流沙的原因造成的，故法院依法不予支持。可待被告有证据证明时，另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和

原告段学宪与被告杨登庄村委会签订的打井施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定给被告打了13眼井，被告也应按合同约定支付价款。被告未按照合同约定支付价款，原告多次催促被告支付价款，被告尚欠原告工程款38300元逾期不支付，依法应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付工程款38300元的诉讼请求依法予以支持。 庭审中，被告称，共计分7次给付原告打井款65300元，除原告认可的打井款55300元外，被告还给付了原告打井款10000元,原告不认可，被告也未提供证据证明，法院依法不予支持。另被告称，验收时，因原告打的井深度不够，经马新豹

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终199号 上诉人（原审被告）：莘县朝城镇杨登庄村民委员会，住所地：莘县朝城镇杨登庄村。 法定代表人：赵洪申，主任。 委托诉讼代理人：赵宪钊，男，1959年11月16日出生，汉族，莘县民委员会委员，住莘县。 委托诉讼代理人：杨洪波，男，1964年4月21日出生，汉族，莘县委会委员，住莘县。 被上诉人(原审原告）：段学宪，男，1954……