租赁合同纠纷 （2017）鲁08民申156号

关于经营项目问题。虽然合同约定的是牛俊成经营新日牌电动车，而在实际过程中牛俊成经营是步步先、路缘电动车，但新日牌电动车和步步先、路缘电动车均是电动车，牛俊成并没有改变经营范围，且鱼台豪达置业有限公司并未对牛俊成的经营行为提出异议，因此，不能因此认定能牛俊成违约。关于物业费的问题。牛俊成已缴纳了约定的物业管理费，鱼台豪达置业有限公司也予以收取，双方的行为应当视为对原合同的变更，也不能因此视为牛俊成违约。关于留置的问题。合同期满后，牛俊成继续使用该租赁房屋，双方产生争议，鱼台豪达置业有限公司提起诉讼，要求牛俊成腾房，并支付使用费，法院判决牛俊成腾房，但驳回了支付房屋使用费的请求，并告知牛俊成就押金即履行保证金等问题另行主张权利，因此，鱼台豪达置业有限司关于可以扣除或者留置履行保证金的理由，不能成立。鱼台豪达置业有限公司应当向牛俊成返还履行保证金，原判并无不当。综上，鱼台豪达置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鱼台豪达置业有限

关于经营项目问题。虽然合同约定的是牛俊成经营新日牌电动车，而在实际过程中牛俊成经营是步步先、路缘电动车，但新日牌电动车和步步先、路缘电动车均是电动车，牛俊成并没有改变经营范围，且鱼台豪达置业有限公司并未对牛俊成的经营行为提出异议，因此，不能因此认定能牛俊成违约。关于物业费的问题。牛俊成已缴纳了约定的物业管理费，鱼台豪达置业有限公司也予以收取，双方的行为应当视为对原合同的变更，也不能因此视为牛俊成违约。关于留置的问题。合同期满后，牛俊成继续使用该租赁房屋，双方产生争议，鱼台豪达置业有限公司提起诉讼，要求牛俊成腾房，并支付使用费，法院判决牛俊成腾房，但驳回了支付房屋使用费的请求，并告知牛俊成就押金

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民申156号再审申请人（原审被告）：鱼台豪达置业有限公司。住所地：鱼台县经济开发区（工业路西、北一环路北）。组织机构代码：56773212-2。委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：师。被申请人（原审原告）：牛俊成，男，1964年5月11日生，族，住山东省……