（2015）二中民四终字第1091号

（一）关于二原告是否享有诉权的问题。宁得熊在从事雇佣活动中遭受第三人侵权死亡，二原告作为赔偿权利人，可以基于雇佣关系及劳务分包关系要求宁得熊的雇主肖勇以及天津建安达劳务公司、中铝公司承担赔偿责任，也可以要求直接侵权人承担侵权赔偿责任，两项请求权只能择一行使。故此，如果二原告已经基于雇佣关系或者工伤关系向肖勇或天津建安达劳务公司、中铝公司主张权利并获得赔偿，其就无权再向尹红旗等主张侵权损害赔偿。根据中铝公司与肖勇，以及肖勇与二原告订立的“援助款协议书”所载的“向二原告提供援助款”、“授权肖勇或肖勇指定的人通过法律途径维权，并在维权得到赔付后马上偿还援助款”等内容可以看出，中铝公司支付给肖勇，又由肖勇支付给二原告的900000元是经济援助款，系中铝公司及肖勇为了尽快处理安全生产事故而自愿给付，且双方约定原告从他人处获得赔付后负有一定的偿还义务，故此该款项并非赔偿款。原告收取该款项后，并不丧失对直接侵权人的赔偿请求权。（二）原告损失范围问题。1.关于死亡赔偿金，因宁得熊系农业户口，其死亡赔偿金应按上一年度天津市农村居民人均纯收入15405元计算20年，为308100元。原告主张按照城镇居民人

（一）关于二原告是否享有诉权的问题。宁得熊在从事雇佣活动中遭受第三人侵权死亡，二原告作为赔偿权利人，可以基于雇佣关系及劳务分包关系要求宁得熊的雇主肖勇以及天津建安达劳务公司、中铝公司承担赔偿责任，也可以要求直接侵权人承担侵权赔偿责任，两项请求权只能择一行使。故此，如果二原告已经基于雇佣关系或者工伤关系向肖勇或天津建安达劳务公司、中铝公司主张权利并获得赔偿，其就无权再向尹红旗等主张侵权损害赔偿。根据中铝公司与肖勇，以及肖勇与二原告订立的“援助款协议书”所载的“向二原告提供援助款”、“授权肖勇或肖勇指定的人通过法律途径维权，并在维权得到赔付后马上偿还援助款”等内容可以看出，中铝公司支付给肖勇，又由

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1091号上诉人（原审原告）宁明均。委托代理人赵兵，天津聚伟律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡永香。委托代理人赵兵，天津聚伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。代表人戴英杰，总经理。委托代理人邵军东，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产……