合同纠纷 （2016）京02民终3951号

首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除权与第九十四条规定的法定解除权不同。约定解除权的行使，以合同约定的解除条件成就为依据。适用该条款，不能与考察合同主要目的或主要债务履行情况为前提的法定解除混为一谈。合同约定的出演演员更换，作为形成权的解除权即具备行使条件，解除合同于法有据。其次，从双方合同内容来看，不仅约定了电影的拍摄，还约定了版权的持有人，电影利润的分配方案等，这说明该合同的主要目的并非仅包括拍摄电影，投资电影取得回报才是合同的主要目的。电影拍摄完毕并不导致合同主要目的达成。现并无证据显示喻启英与秋风公司已完成电影收益及各项权利分配，故合同尚未履行完毕。再次，从法理上看，合同约定解除权行使的条件，应视为保护重大合同目的的专门条款。只有合同双方一致认为某条件直接关系到合同目的能否达成的情况下，才会设置约定解除权条款。在这个法理逻辑下考量，出演演员的取舍，直接影响合同目的实现，故此在更换约定演员的情况下，是天然无法实现合同目的的，该行为亦属于广义的违约行为。秋风公司认为喻启英已通过默示的方式废止了合同约定的解除权。对此一审法院认为，从现有证据看，秋风公司更换约定演员，

首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除权与第九十四条规定的法定解除权不同。约定解除权的行使，以合同约定的解除条件成就为依据。适用该条款，不能与考察合同主要目的或主要债务履行情况为前提的法定解除混为一谈。合同约定的出演演员更换，作为形成权的解除权即具备行使条件，解除合同于法有据。其次，从双方合同内容来看，不仅约定了电影的拍摄，还约定了版权的持有人，电影利润的分配方案等，这说明该合同的主要目的并非仅包括拍摄电影，投资电影取得回报才是合同的主要目的。电影拍摄完毕并不导致合同主要目的达成。现并无证据显示喻启英与秋风公司已完成电影收益及各项权利分配，故合同尚未履行完毕。再次，从法理上看，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3951号上诉人（原审被告）秋风文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路3号5栋1层108室。法定代表人耿岩，总经理。委托代理人田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。上诉人（原审被告）李晓雨，女，1983年5月24日出生。委托代理人田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻启英，女，1958年10月28日出生。……