行政复议 （2019）苏10行终126号

本案的争议焦点在于：一是聚荣公司是否属于法律、法规规定的“建设单位”；二是聚荣公司有无利用涉案设备进行生产；三是市环境局作出的行政处罚是否裁量适当。对此，分述如下： 首先，上诉人聚荣公司属于法律、法规规定的“建设单位”。《中华人民共和国环境保护法》第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务。……企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。”第四十一条规定：“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。”《江苏省重点行业挥发性有机物污染指南》规定，印刷包装行业要根据废气组成、浓度、风量等参数选择适宜的技术，对车间有机废气进行净化处理。本案中，现有证据表明，上诉人聚荣公司利用其对印刷设备的事实占有，在对印刷设备进行安装、调试后，组织了生产，已构成法律意义上的生产项目。由于其未配套建设相应的环境保护设施，即将印刷项目投入生产，作为负责筹划、运行该印刷项目的主体，聚荣公司属于环境法律、法规中所规定的建设单位，应当

本案的争议焦点在于：一是聚荣公司是否属于法律、法规规定的“建设单位”；二是聚荣公司有无利用涉案设备进行生产；三是市环境局作出的行政处罚是否裁量适当。对此，分述如下： 首先，上诉人聚荣公司属于法律、法规规定的“建设单位”。《中华人民共和国环境保护法》第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务。……企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。”第四十一条规定：“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。”《江苏省重

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终126号 上诉人（原审原告）扬州聚荣彩印包装有限公司，住所地在扬州市经济开发区周庄河路1号。 法定代表人卞炳炜，总经理。 委托代理人沈志荣，江苏立科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，局长。 委托代理人孙江，该局法规处处长。 委托代理人张勇，江苏君奥律师事务……