建设工程施工合同纠纷 （2017）粤01民终1249号

景龙公司、景兴公司自愿签订的《会景湾A塔第十层样板房装修工程施工合同》为双方一致的真实性意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。景龙公司已按合同约定进行施工，双方并已对涉讼工程进行验收，景兴公司理应依合同约定支付剩余的工程款。但双方至今未办理结算，现景龙公司、景兴公司双方对合同内约定的工程量的结算金额为3108528.08元无异议，景龙公司主张景兴公司尚欠付工程款957245.73元，景兴公司主张自己尚欠付工程款964998.93元，关于双方争议的景龙公司于2014年3月17日收到的工程款7753.25元是否属于本案工程款的问题，因景龙公司是收款方，且其自认该款项属于本案工程款实际上为对己不利的事实，故原审法院对景龙公司的主张予以采信。合同约定本工程全部完成时，工程款支付至总预算总额的90%，本工程竣工、验收合格后，经双方审核办理结算，工程款支付至结算总额的95%，余下结算总额的5%作为工程保质金，保质金从竣工验收合格之日起计，第一年后支付2.5%，保修期满后支付2.5%。即最迟至2012年1月18日止，景兴公司应向景龙公司支付工程款的90%即279

景龙公司、景兴公司自愿签订的《会景湾A塔第十层样板房装修工程施工合同》为双方一致的真实性意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。景龙公司已按合同约定进行施工，双方并已对涉讼工程进行验收，景兴公司理应依合同约定支付剩余的工程款。但双方至今未办理结算，现景龙公司、景兴公司双方对合同内约定的工程量的结算金额为3108528.08元无异议，景龙公司主张景兴公司尚欠付工程款957245.73元，景兴公司主张自己尚欠付工程款964998.93元，关于双方争议的景龙公司于2014年3月17日收到的工程款7753.25元是否属于本案工程款的问题，因景龙公司是收款方，且其自认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1249号上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码：914401016186246599。法定代表人：景治君，董事长。委托代理人：陈远乐、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东景龙建设集团有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401012312741……