侵权责任纠纷 （2014）淄民一终字第537号

被告樊勇、景秀忠取得涉案房屋及国有土地使用权的依据是与第三人高青农商行签订的房屋租赁协议书，第三人高青农商行花沟支行行使出租涉案房屋及国有土地使用权的依据是与原樊林建筑公司签订的抵贷协议书，但该抵贷协议书已被（2006）高民初字第799号民事判决书判决确认为无效合同。第三人高青农商行花沟支行行使出租权力的依据被确认为无效合同后，其与被告樊勇、景秀忠签订的房屋租赁协议失去了合法的依据，应属无效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，上述抵贷协议书、房屋租赁协议从签订之日起就没有法律约束力。综上所述，被告樊勇、景秀忠占有、使用涉案土地及地上资产，侵犯了原告的合法权益，被告樊勇未经原告同意擅自在涉案土地上建设储藏室、卫生间等，亦属不当，应当拆除。故被告樊勇、景秀忠应退出所占房屋及涉案土地返还原告，并恢复涉案土地原状。被告樊勇、景秀忠辩称理由不当，不予采信。第三人高青农商行经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（二

被告樊勇、景秀忠取得涉案房屋及国有土地使用权的依据是与第三人高青农商行签订的房屋租赁协议书，第三人高青农商行花沟支行行使出租涉案房屋及国有土地使用权的依据是与原樊林建筑公司签订的抵贷协议书，但该抵贷协议书已被（2006）高民初字第799号民事判决书判决确认为无效合同。第三人高青农商行花沟支行行使出租权力的依据被确认为无效合同后，其与被告樊勇、景秀忠签订的房屋租赁协议失去了合法的依据，应属无效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，上述抵贷协议书、房屋租赁协议从签订之日起就没有法律约束力。综上所述，被告樊勇、景秀忠占有、使用涉案土地及

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第537号上诉人（原审被告）：樊勇，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）：景秀忠，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：高青县花沟镇人民政府。住所地：山东省高青县。负责人：王其凯，镇长。委托代理人：刘成平，男，该单位工作人员。原审第三人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：石涛……