生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁07民终4008号

公民享有健康权。师建刚与恒丰玻璃钢厂之间形成雇用关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，师建刚在从事雇佣活动中受伤所致经济损失，恒丰玻璃钢厂应当承担责任。师建刚作为成年人，在工作过程中由于疏忽，对自身的安全未尽到充分注意的义务，自身亦有一定的过错，故可以适当减轻恒丰玻璃钢厂的赔偿责任，酌定师建刚自负损失的10%。 根据恒丰玻璃钢厂与富氏食品公司之间的加工定作合同，标的为180000元，双方系承揽合同关系，而非工程承包法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，除定作人对定作、指示或者选任有过失应当承担相应的赔偿责任外，定作人不承担赔偿责任。此处法律规定的法律责任亦为相应责任，而非连带责任。师建刚未提供确实、充分证据证明富氏食品公司对本案事故发生具有过错，其要求富氏食品公司承担连带责任，缺少事实及法律依据，不予支持。 综上，师建刚的损失为42041.46元，恒丰玻璃钢厂应赔偿3783

公民享有健康权。师建刚与恒丰玻璃钢厂之间形成雇用关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，师建刚在从事雇佣活动中受伤所致经济损失，恒丰玻璃钢厂应当承担责任。师建刚作为成年人，在工作过程中由于疏忽，对自身的安全未尽到充分注意的义务，自身亦有一定的过错，故可以适当减轻恒丰玻璃钢厂的赔偿责任，酌定师建刚自负损失的10%。 根据恒丰玻璃钢厂与富氏食品公司之间的加工定作合同，标的为180000元，双方系承揽合同关系，而非工程承包法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4008号 上诉人（原审被告）：安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂，住所地安丘市新安街道焦家庄村99号。 经营者：李景文，男，1960年6月22日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：师建刚，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：富氏食品（中……