（2016）津02行终391号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开的信息为三项，对原告第一项申请，被告所作答复为该信息不存在，原告亦未提供该信息存在的证据和依据，故被告的答复并无违法之处。原告申请公开的第二项信息为“盈翠名轩项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。”被告对其公开的是原告所申请“盈翠名轩项目”所在新家园项目的房屋拆迁补偿、补助费用实际发放数额。庭审中，被告对第二项答复进行了解释和说明，表示被告不能从新家园项目的房屋拆迁补偿、补助费用实际发放数额中给予统计分离原告要求的信息。对原告第二项申请及被告的答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告申请公开的第二项信息需要被告从相关的信息中进行分离、汇总，不符合法律规定。被告已为原告说明了不能分离、汇总其所申请信息的理由，故被告对原告第二项申请所作答复无违法之处。关于被告对原告的第三项申请作出的答复，被

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开的信息为三项，对原告第一项申请，被告所作答复为该信息不存在，原告亦未提供该信息存在的证据和依据，故被告的答复并无违法之处。原告申请公开的第二项信息为“盈翠名轩项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。”被告对其公开的是原告所申请“盈翠名轩项目”所在新家园项目的房屋拆迁补偿、补助费用实际发放数额。庭审中，被告对第二项答复进行了解释和说明，表示被告不能从新家园项目的房屋拆迁补偿、补助费用实际发放数额中给予统计分离原告要求的信息。对原告第二项申请及被告的答复，根

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终391号上诉人（原审原告）张继军，无职业。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。法定代表人薛恩君，镇长。委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。上诉人张继军诉被上诉人天津市津南区双港镇人民政府信息公开一案，天津市津南区人民法院2016年4月7日受理，……