生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第360号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。原审法院依据在案证据，确定了吴建春的损失范围，并依法酌定了双方的责任比例。吴建春、刘凌云虽对原审法院确定的责任比例均持有异议，但双方在二审期间均未能提供新的证据推翻原审判决，故本院对吴建春、刘凌云有关于此的上诉请求，均不予支持。至于吴建春所主张的误工费，因其未提供任何证据证明其收入存在因伤减少的事实，故原审法院对此项费用未予支持并无不妥，本院予以维持。同理，吴建春所主张的精神损害抚慰金，亦缺乏必要的事实依据，本院亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币883.72元，由上诉人吴建春、上诉人刘凌云各半负担。本判决为终审判决。审

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。原审法院依据在案证据，确定了吴建春的损失范围，并依法酌定了双方的责任比例。吴建春、刘凌云虽对原审法院确定的责任比例均持有异议，但双方在二审期间均未能提供新的证据推翻原审判决，故本院对吴建春、刘凌云有关于此的上诉请求，均不予支持。至于吴建春所主张的误工费，因其未提供任何

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第360号上诉人（原审原告）吴建春。上诉人（原审被告）刘凌云。上诉人吴建春、上诉人刘凌云因健康权纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘凌云与吴建春女儿吴晓闻原系夫妻关系，刘凌云和吴晓闻离婚……