财产保险合同纠纷 （2018）辽01民终3560号
裁判要旨
中仪公司与平安财保辽宁分公司签订了保险合同，且已实际交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现中仪公司投保车辆发生保险事故，造成车辆损失，平安财保辽宁分公司应对投保车辆的损失在保险限额内承担赔偿责任。现双方因车辆损失程度及赔付标准发生争议，诉至法院。关于损失程度，该车是否全损。中仪公司投保车辆与他车发生事故后，鞍山市公安局交管局高速公路二大队已委托司法鉴定所对事故予以鉴定，虽申请鉴定的事项不是损失鉴定，但二份鉴定书经勘查均对辽A**号车辆的状况进行了概述，即：“车体呈烧毁、焚毁状，黑色碳状堆积”、“整车烧损”，且有车辆肇事后毁损状况照片为证，一审法院认定该车事故后全损，此系根据现场照片及鉴定机构勘查的情况直观即能作出判断的事实，无需另行鉴定。对平安财保辽宁分公司抗辩该车尚能维修，维修后支付维修费的抗辩意见不能采纳。关于赔付标准。中仪公司为辽A**号车辆在平安财保辽宁分公司处投保的车辆损失险的赔偿限额为286,468元，且附带车损不计免赔特约险，该投保车辆首次登记时间为2001年，在平安财保辽宁分公司处投保时该车已是使用十几年的旧车，却让中仪公司按新车购置价格投保车损险，
摘要
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人沈阳中仪进出口有限公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3560号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中仪进出口有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：魏者聪，该公司经理。委托诉讼代理人：穆慧岩，该……