侵权责任纠纷 （2019）最高法民辖终389号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，侵权责任纠纷可以由侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。富昇公司系在中华人民共和国天津市设立的企业法人，其主张致同公司出具不实审计报告致其遭受损失，中华人民共和国天津市为侵权结果发生地，该院对本案具有管辖权。本案涉及中华人民共和国法人的利益，不满足“不方便法院原则”的适用条件。致同公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回致同公司提出的管辖权异议。 致同公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均为德国，应由德国法院管辖。富昇公司主张致同公司出具审计报告的行为为本案的侵权行为，而该行为在德国实施，因此本案侵权行为的实施地应为德国。审计报告系针对中宇德国公司的财务情况出具，而且审计结果在德国公示使用，因此侵权结果亦应发生于德国。（二）本案应当适用德国法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，侵权行为应适用侵权行为地法。致同公司出具审计报告是否构成侵权应依据德国法判断。由对本案具有管辖权且

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，侵权责任纠纷可以由侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。富昇公司系在中华人民共和国天津市设立的企业法人，其主张致同公司出具不实审计报告致其遭受损失，中华人民共和国天津市为侵权结果发生地，该院对本案具有管辖权。本案涉及中华人民共和国法人的利益，不满足“不方便法院原则”的适用条件。致同公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回致同公司提出的管辖权异议。 致同公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均为德国，应由德国法院管

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终389号 上诉人（原审被告）：德国致同会计师事务所股份有限公司（Warth&KleinGrantThorntonAG）。住所地：德意志联邦共和国杜塞尔多夫市约翰大街**，邮编：40476（Johannstraβe39,40706Duesseldorf，Germany）。 代表人：加西姆·瑞瑟（JoachimRiese……