民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第0717号

债务应当清偿。陈庆华在无法支付所欠运费的情况下，向聂小安商借该款，聂小安予以同意，小安公司亦出具书面材料不会再就上述款项向陈庆华主张权利，可以认定聂小安与陈庆华之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照借款约定履行各自义务。关于陈庆华提出的其已归还本案诉争款项的主张，结合本案案情及双方当事人的陈述意见，综合予以评判后认定，法院对该主张不予采信，理由如下：1、借条系设定当事人之间债权债务关系的一种书面凭证，古往今来，人们对借条持有人所能确定的权利及借条出具人应负义务的认知程度，已属成年人普遍性认知范围。本案中，陈庆华表示其原本书写为“欠条”，后在他人要求下，特意改为“借条”，其应当清楚意识到“欠”与“借”存在区别。而陈庆华陈述其每次付款，对方都会向其出具收据，收据写的是什么就是什么，但当对方在出具的收款收据上注明为“欠款”而非“借款”的情况下，其并未提出异议。2、陈庆华支付现金时，也是向小安公司会计或文员支付，即使给聂小安本人也会由会计向其出具收据，而收据确实就借款、欠款进行了区分，并予以注明。3、陈庆华通过网银向聂小安账户多次汇款后，仍于2014年6月4日以本金1363

债务应当清偿。陈庆华在无法支付所欠运费的情况下，向聂小安商借该款，聂小安予以同意，小安公司亦出具书面材料不会再就上述款项向陈庆华主张权利，可以认定聂小安与陈庆华之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照借款约定履行各自义务。关于陈庆华提出的其已归还本案诉争款项的主张，结合本案案情及双方当事人的陈述意见，综合予以评判后认定，法院对该主张不予采信，理由如下：1、借条系设定当事人之间债权债务关系的一种书面凭证，古往今来，人们对借条持有人所能确定的权利及借条出具人应负义务的认知程度，已属成年人普遍性认知范围。本案中，陈庆华表示其原本书写为“欠条”，后在他人要求下，特意改为“借条”，其应

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0717号上诉人（原审被告）陈庆华。上诉人（原审被告）曹丽萍。委托代理人徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人周锋，江苏金汇人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）聂小安，在无锡小安物流有限公司工作。委托代理人骆萍，江苏行德律师事务所律师。上诉人陈庆华、曹丽萍因与被上诉人聂小安民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014……