民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第634号

洪奇雄、张育和之间不存在民间借贷关系。洪奇雄虽向张育和转款合计358万元，但其与张育和之间尚存在其他经济往来。因此，洪奇雄要求张育和、董佳灵归还借款本金358万元及利息，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回洪奇雄的诉讼请求。宣判后，洪奇雄不服，向本院提起上诉。上诉人洪奇雄上诉请求请求撤销原审判决，依法改判张育和、董佳灵归还洪奇雄借款358万元及利息。理由是：一、洪奇雄与张育和之间的款项往来系基于民间借贷关系产生，双方不存在其他法律关系。张育和因建设厦门市仙岳路8号厂房自2011年起多次向洪奇雄借款。洪奇雄于2011年3月至2013年5月期间分19次陆续向张育和提供借款358万元。双方口头约定月息1.5%，息随本清。二、洪奇雄与张育和于2008年间认识，后张育和因厦门市仙岳路8号厂房改扩建工程需要资金，于2011年起陆续向洪奇雄借款。由于双方相熟多年，洪奇雄了解张育和的经济实力和房产资产状况等，而洪奇雄出借款项之初亦有意承租张育和改扩建完成的厦门市仙岳路8号厂房，且张育和完成改扩建的厦门市仙岳路8号厂房的使用权、收益

洪奇雄、张育和之间不存在民间借贷关系。洪奇雄虽向张育和转款合计358万元，但其与张育和之间尚存在其他经济往来。因此，洪奇雄要求张育和、董佳灵归还借款本金358万元及利息，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回洪奇雄的诉讼请求。宣判后，洪奇雄不服，向本院提起上诉。上诉人洪奇雄上诉请求请求撤销原审判决，依法改判张育和、董佳灵归还洪奇雄借款358万元及利息。理由是：一、洪奇雄与张育和之间的款项往来系基于民间借贷关系产生，双方不存在其他法律关系。张育和因建设厦门市仙岳路8号厂房自2011年起多次向洪奇雄借款。洪奇雄于2011年3月至

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第634号上诉人（原审原告）洪奇雄，男，1970年6月13日出生，汉族。委托代理人刁玫、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张育和，男，1967年3月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）董佳灵，女，1971年8月18日出生，汉族。上述二被上诉人共同委托代理人汤海南，福建海信律师事务所律师。上诉人洪奇雄因与被上诉人张育和、……