（2014）东中法民二终字第247号

本案争议的主要焦点为：一、水利水电公司应否对陈XX承包期间的债务承担清偿责任；二、涉案的诉请是否已经超过诉讼时效。关于焦点一。从黄小扬提交的证据显示，与其发生交易的是第三工程队，其中第三工程队并未办理工商登记注册。原审庭审中，水利水电公司确认陈XX为其停薪留职的员工，并承包了水利水电公司下设的第三工程队，而第三工程队并未办理工商登记注册，不能独立承担民事责任，故水利水电公司依法应对第三工程队的债务承担清偿责任。关于焦点二。从黄小扬提交的送货单及结算单显示，双方均没有约定付款时间，应视为双方对支付价款时间约定不明或没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，这种情况下买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。在陈XX于2007年12月26日出具了没有还款日期的结算单后，诉讼时效亦应从出具结算单时重新计算。水利水电公司并未在出具《结算单》时同时履行付款义务，黄小扬应当知道权利已经受到侵害，应自此时起算二年的诉讼时效期间，现黄小扬没有在诉讼时效期间内主张权利，也没有提交证据证明曾发生诉讼时效中断或中止的情形，黄小扬关于货款及逾期付款利息的请求均已超过二年的诉讼时

本案争议的主要焦点为：一、水利水电公司应否对陈XX承包期间的债务承担清偿责任；二、涉案的诉请是否已经超过诉讼时效。关于焦点一。从黄小扬提交的证据显示，与其发生交易的是第三工程队，其中第三工程队并未办理工商登记注册。原审庭审中，水利水电公司确认陈XX为其停薪留职的员工，并承包了水利水电公司下设的第三工程队，而第三工程队并未办理工商登记注册，不能独立承担民事责任，故水利水电公司依法应对第三工程队的债务承担清偿责任。关于焦点二。从黄小扬提交的送货单及结算单显示，双方均没有约定付款时间，应视为双方对支付价款时间约定不明或没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，这种情况下买受人应当在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第247号上诉人（原审原告）：黄小扬，男。委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市水利水电建筑工程公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流。法定代表人：袁沃根，该公司经理。委托代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。上诉人黄小扬因与被上诉人东莞市水利水电建筑工程公司（以下简称为水利水电公司）买卖合同……