民间借贷纠纷 （2021）川01民终5005号

对余天拯提交的证据与肖润君主张的案涉借款均无关联性，本院不予确认。对肖润君提供便条的真实性确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点问题在于余天拯与肖润君之间的民间借贷法律关系是否成立，余天拯是否应向肖润君承担还款责任。 当事人主张是受胁迫违背真实意思而订立合同的，应当就受欺诈、胁迫的事实向法院举证。本案中，余天拯主张在2020年8月18日向肖润君出具《欠条》时受胁迫违背其真实意思表示，那么应向法院提供证据予以证明，但除余天拯口头陈述“收缴手机、限制人身自由、删除销毁信息”的事实外，并无证据证明其出具《欠条》属于可撤销、可变更的合同。相反，肖润君提交的视频资料能反映，余天拯对《欠条》上载明的每笔款项的构成均予以确认，且表示是在未受胁迫的情况下对上述款项进行的确认，故余天拯出具《欠条》是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。该《欠条》系双方对之前发生的款项经过清算后达成的债权债务协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，

对余天拯提交的证据与肖润君主张的案涉借款均无关联性，本院不予确认。对肖润君提供便条的真实性确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点问题在于余天拯与肖润君之间的民间借贷法律关系是否成立，余天拯是否应向肖润君承担还款责任。 当事人主张是受胁迫违背真实意思而订立合同的，应当就受欺诈、胁迫的事实向法院举证。本案中，余天拯主张在2020年8月18日向肖润君出具《欠条》时受胁迫违背其真实意思表示，那么应向法院提供证据予以证明，但除余天拯口头陈述“收缴手机、限制人身自由、删除销毁信息”的事实外，并无证据证明其出具《欠条》属于可撤销、可变更的合同。相反，肖润君提交的视频资料能反

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5005号 上诉人（原审被告）：余天拯，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：肖润君，女，1995年10月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 上诉人余天拯因与被上诉人肖润君民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川011……