民间借贷纠纷 （2019）冀01民终8569号

民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告诉请的借款经过与当庭陈述的前后不一致，且原告方当庭认可并未实际交付150000元。双方争议借款事实并未实际发生，故本院对原告主张被告还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋圣娟的诉讼请求。案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告宋圣娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决适用法律是否错误。2、一审法院审理程序是否违反法律规定。 关于第一个争议焦点问题，宋圣娟向一审法院提交的《民事起诉状》诉讼请求部分载明：“请求法院依法判决被告偿还借款15万元”，事实和理由部分载明：“被告借原告15万元”，且宋圣娟进行诉讼主张权利的基础是其提交的内容为：“今欠宋圣（小）娟人民币合计壹拾伍万元整150000，半年内先还3万元计叁万元整。欠款人：张建国2016.7.19”的欠条。一审法院据此将本案案由认定为民间借贷纠纷，依法裁

民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告诉请的借款经过与当庭陈述的前后不一致，且原告方当庭认可并未实际交付150000元。双方争议借款事实并未实际发生，故本院对原告主张被告还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋圣娟的诉讼请求。案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告宋圣娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决适用法律是否错误。2、一审法院审理程序是否

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8569号 上诉人（原审原告）：宋圣娟，女，1979年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建国，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 上诉人宋圣娟因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（201……