侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终2566号

本案为侵害商标权纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。聚兴百货店在购进侵权酒类时，未能尽到合理的审查义务，不能免于赔偿责任。聚兴百货店上诉称其实际获利及泸州老窖公司的实际损失可以确定，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审在无法查清权利人因侵权所受损失、侵权人因侵权所获收益的情况下，酌定赔偿金额，符合商标法的规定，并无不当之处。至于赔偿金额，一审法院综合考虑了涉案注册商标的知名度，聚兴百货店的经营规模、经营时间及主观过错程度，侵权产品的数量及价值，泸州老窖公司为一审支出费用的合理性等因素，一审酌定的金额并不存在畸高之处，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人聚兴百货店的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人东莞市麻涌聚兴百货店承担(已预交)。本判决为终审判决。审判长　　谢冠东审判员　　苗卉卉审判员　　尹河清二〇

本案为侵害商标权纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。聚兴百货店在购进侵权酒类时，未能尽到合理的审查义务，不能免于赔偿责任。聚兴百货店上诉称其实际获利及泸州老窖公司的实际损失可以确定，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审在无法查清权利人因侵权所受损失、侵权人因侵权所获收益的情况下，酌定赔偿金额，符合商标法的规定，并无不当之处。至于赔偿金额，一审法院综合考虑了涉案注册商标的知名度，聚兴百货店的经营规模、经营时间及主观过错程度，侵权产品的数量及价值，泸州老窖公司为一审支出费用的合理性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2566号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌聚兴百货店，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村漳澎市场**铺。经营者：田振周，男，1995年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人:吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人:温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司,住所地：四川省泸州国窖广……