民间借贷纠纷 （2014）延中民再字第31号

延吉市人民法院一审“根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告许龙元和被告李春虎均主张本案债务属两被告夫妻共同债务，但没有提供证据证明，被告李春虎对于借款用途前后陈述相互矛盾，被告张海莲又予以否认，因此原告许龙元和被告李春虎就该事实主张相对于被告张海莲而言尚未完成举证，对此应承担举证不能的法律后果，上述借款应为被告李春虎的个人债务，故原告要求二被告承担连带清偿责任的主张，不予支持”的认定正确。本院再审中已查明，被申请人既再审申请人张海莲的丈夫李春虎在双方的离婚诉讼中自认“买车时个人借款15万元。该借款15万元原告（张海莲）不知道”，这一陈述与申人张海莲的主张吻合；其次，再审申请人张海莲的丈夫李春虎，在原审或再审中每次对被申诉人许龙元主张的15万元借款的用途说不清楚，自相矛盾；再次，唯一证明李春虎向许龙元借款15万元的证据，即15万元的借条是张海莲和李春虎向延吉市人民法院提出离婚诉讼之后后

延吉市人民法院一审“根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告许龙元和被告李春虎均主张本案债务属两被告夫妻共同债务，但没有提供证据证明，被告李春虎对于借款用途前后陈述相互矛盾，被告张海莲又予以否认，因此原告许龙元和被告李春虎就该事实主张相对于被告张海莲而言尚未完成举证，对此应承担举证不能的法律后果，上述借款应为被告李春虎的个人债务，故原告要求二被告承担连带清偿责任的主张，不予支持”的认定正确。本

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再字第31号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张海莲，女，1966年3月3日出生，朝鲜族，无职业，户籍地延吉市。委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：许龙元，男，1965年12月15日出生，朝鲜族，上海市中元旅行社职员，住延吉市。被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：李春虎，男，1965……