错误执行赔偿 （2021）粤02行赔终7号

根据当事人诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、康味食品公司是否具有本案原告诉讼主体资格？二、西河镇政府拆除康味食品公司所使用建筑物及附属设施、设备的行为是否合法？三、康味食品公司请求西河镇政府赔偿1044790.1元应否予以支持？一、康味食品公司诉讼主体资格问题。从在案证据可以看出，康味豆制品公司通过与广东春华投资有限公司签订合同，承租春华投资公司的厂房进行经营，在经营过程中康味豆制品公司经登记主管机关核准变更企业名称为康味食品公司，而西河镇政府所拆除的建筑物正是广东春华投资有限公司的建筑物，因此康味食品公司与西河镇政府拆除房屋的行政行为具有利害关系，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，就西河镇政府的拆除行为提起诉讼符合法律规定，康味食品公司具有本案诉讼主体资格。二、西河镇政府拆除康味食品公司所使用建筑物及附属设施、设备行为的合法性问题。康味食品公司在涉案地块上使用的建筑物及附属设施等未取得相关报建手续的事实有韶关市住房和城乡建设管理局以及韶关市

根据当事人诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、康味食品公司是否具有本案原告诉讼主体资格？二、西河镇政府拆除康味食品公司所使用建筑物及附属设施、设备的行为是否合法？三、康味食品公司请求西河镇政府赔偿1044790.1元应否予以支持？一、康味食品公司诉讼主体资格问题。从在案证据可以看出，康味豆制品公司通过与广东春华投资有限公司签订合同，承租春华投资公司的厂房进行经营，在经营过程中康味豆制品公司经登记主管机关核准变更企业名称为康味食品公司，而西河镇政府所拆除的建筑物正是广东春华投资有限公司的建筑物，因此康味食品公司与西河镇政府拆除房屋的行政行为具有利害关系，其依据《中华人民共和国行政诉讼

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤02行终22号（2021）粤02行赔终7号上诉人（原审原告）韶关市康味食品科技有限公司。住所地广东省韶关市××××××甘棠片区GT-04-01号广东郑业科技实业有限公司10号厂房。法定代表人刘运斌，董事长。委托代理人彭俊萍，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市武江区西河镇人民政府。住所地广东省韶关市武江区××××××××××××……