买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终981号

黄栋栋与孙永刚之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。黄栋栋要求孙永刚支付剩余货款35424元，提交的地榜单、收款收据中均无孙永刚的签字或盖章，且两份单据中手写记载的计算公式亦未明确标明黄栋栋的发货内容、货款金额，依据上述孙永刚未确认的单据无法认定欠款数额；黄栋栋提交的录音证据中，孙永刚虽承认存在欠款事实，但未明确认可实际欠款数额。综上，黄栋栋要求孙永刚偿还货款35424元的主张，证据不足，不予支持，黄栋栋可待证据充分后另行主张权利，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回黄栋栋的诉讼请求。案件受理费686元，由黄栋栋负担。宣判后，上诉人黄栋栋不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年8月10日前，被上诉人孙永刚多次从上诉人处购买无纺布原料，累计欠货款70424元，后经上诉人多次催要，被上诉人仅偿还上诉人货款35000元，余款35424元经上诉人多次催要被上诉人拒不支付。原审中，上诉人提交了收据、地榜单以及被上诉人录音，被上诉人已

黄栋栋与孙永刚之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。黄栋栋要求孙永刚支付剩余货款35424元，提交的地榜单、收款收据中均无孙永刚的签字或盖章，且两份单据中手写记载的计算公式亦未明确标明黄栋栋的发货内容、货款金额，依据上述孙永刚未确认的单据无法认定欠款数额；黄栋栋提交的录音证据中，孙永刚虽承认存在欠款事实，但未明确认可实际欠款数额。综上，黄栋栋要求孙永刚偿还货款35424元的主张，证据不足，不予支持，黄栋栋可待证据充分后另行主张权利，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终981号上诉人（原审原告）：黄栋栋。委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永刚。委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。上诉人黄栋栋因与被上诉人孙永刚买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄栋栋的……