（2014）潭中民一终字第365号

本案争议的焦点有：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人在一审及二审开庭中并不否认包工头易伟东承包并负责管理工地的事实，同时也主张被上诉人应当向包工头主张权利，说明上诉人曾将其承包的工程发包给自然人，对于承包的自然人是否具有相应资质，上诉人称并不知情。上诉人称其没有制作过岗位牌，称付春罗、李伏阳未出庭接受质询，但并未提供相反的证据予以推翻。被上诉人虽与上诉人公司未建立直接联系，但与其他施工人员一样，都必须接受施工单位即鸿安公司的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。鸿安公司不能因为其将工程承包给了其他人而免除其应有的责任和义务，该责任和义务不仅包括侵权法律责任，还包括劳动法上的用工主体责任。被上诉人所从事的工作亦是鸿安公司的业务组成部分。鸿安公司对不具备用工主体资格的易伟东招用的劳动者，应承担劳动法上的用工主体责任，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，故上诉人要求确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决

本案争议的焦点有：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人在一审及二审开庭中并不否认包工头易伟东承包并负责管理工地的事实，同时也主张被上诉人应当向包工头主张权利，说明上诉人曾将其承包的工程发包给自然人，对于承包的自然人是否具有相应资质，上诉人称并不知情。上诉人称其没有制作过岗位牌，称付春罗、李伏阳未出庭接受质询，但并未提供相反的证据予以推翻。被上诉人虽与上诉人公司未建立直接联系，但与其他施工人员一样，都必须接受施工单位即鸿安公司的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。鸿安公司不能因为其将工程承包给了其他人而免除其应有的责任和义务，该责任和义务不仅包括侵权法律责任，还包括劳动法上的用

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第365号上诉人（原审原告）湖南鸿安电力建设有限公司。法定代表人蒋德吾，该公司董事长。委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万清明。委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。上诉人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称“鸿安公司”）因与被上诉人万清明确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014……