（2014）阜民一终字第00125号

被告王XX并没有在公开场所对原告李X说偷他的钱，而是去派出所报案时候，向派出所提供线索怀疑原告偷他的钱，而是去派出所报案的时候，向派出所提供线索怀疑原告偷他的钱，并没有在一定范围内，对原告生产、生活造成一定影响，原告的名誉权也没有受到损害。关于原告提供证人董玉荣的证言和手机录音，均证实被告说原告偷他的钱，但被告只承认说过怀疑原告偷他的钱，被告在与原告喝酒时所说的内容，也仅限于原、被告两个人知道，没有在一定范围内，对原告的名誉造成影响。原告主张证据不足，对于原告提出诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条以及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》（七）项之规定，判决如下：驳回原告李X诉讼请求。案件受理费550元，邮寄费80元，合计630元，由原告李X承担。李X二审上诉理由及请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人王XX在钱被偷后，并没有直接报案，而是去找上诉人的哥哥要，让其劝上诉人把钱送回来之后报的案，证人董玉荣证言和上诉人的手机

被告王XX并没有在公开场所对原告李X说偷他的钱，而是去派出所报案时候，向派出所提供线索怀疑原告偷他的钱，而是去派出所报案的时候，向派出所提供线索怀疑原告偷他的钱，并没有在一定范围内，对原告生产、生活造成一定影响，原告的名誉权也没有受到损害。关于原告提供证人董玉荣的证言和手机录音，均证实被告说原告偷他的钱，但被告只承认说过怀疑原告偷他的钱，被告在与原告喝酒时所说的内容，也仅限于原、被告两个人知道，没有在一定范围内，对原告的名誉造成影响。原告主张证据不足，对于原告提出诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条以及最高人民法院《

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00125号上诉人（原审原告）：李X。委托代理人：单军，阜新市方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王XX。原审原告李X与原审被告王XX名誉权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2013年12月30日作出（2013）阜县民一初字第1665号民事判决，李X不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审……