买卖合同纠纷 （2012）成民终字第2686号

本案二审争议的焦点有二个，一是《银杏购销协议》是正式合同还是意向性协议；二是邱月萍、黄云华的行为是否构成违约。关于第一个争议的焦点，所谓意向性协议又称预约，是指当事人在谈判期间存在事实或者法律上的障碍，暂时无法订立正式合同时，通过签订预约合同方式事先对当事人加以拘束，约定将来订立一定的合同。预约的目的在于约束双方在事实或者法律上的障碍消除后签订正式合同。本案中双方当事人签订《银杏购销协议》中第一条中虽然有“意向性”的字眼，但并未约定双方在今后还要签订正式购销合同，而且第五条中还约定“本合同自双方签字盖章之日起生效，货完款清后自动失效”，证明《银杏购销协议》就是双方当事人实际履行的正式合同，而非为今后签订正式合同所签的意向性协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《银杏购销协议》中履行地点是否明确不影响合同的成立和生效。原判对合同的性质和效力认定错误，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，《银杏购

本案二审争议的焦点有二个，一是《银杏购销协议》是正式合同还是意向性协议；二是邱月萍、黄云华的行为是否构成违约。关于第一个争议的焦点，所谓意向性协议又称预约，是指当事人在谈判期间存在事实或者法律上的障碍，暂时无法订立正式合同时，通过签订预约合同方式事先对当事人加以拘束，约定将来订立一定的合同。预约的目的在于约束双方在事实或者法律上的障碍消除后签订正式合同。本案中双方当事人签订《银杏购销协议》中第一条中虽然有“意向性”的字眼，但并未约定双方在今后还要签订正式购销合同，而且第五条中还约定“本合同自双方签字盖章之日起生效，货完款清后自动失效”，证明《银杏购销协议》就是双方当事人实际履行的正式合同，而非

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第2686号上诉人（原审原告）王鲜贵。委托代理人吉军，四川成高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱月萍。委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄云华。委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。上诉人王鲜贵因与被上诉人邱月萍、黄云华买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2012）温江民初字第1058号民事判……