建设工程施工合同纠纷 （2015）铁民一终字第00159号

上诉人诚达公司与被上诉人古塔工程处签订了《亮子河大桥专项工程分包合同》，双方应按合同的约定予以履行。上诉人认为按合同约定未经业主验收，工程款暂不能结算；虽是发包人，但不是工程验收决策人的理由不成立，因被上诉人未与业主签订合同，是否验收被上诉人是被动的。被上诉人已按约定交付了该工程，业主已接收并使用，视为所附条件已成就，上诉人应当给付工程款。对上诉人认为被上诉人未能将便道和筑岛清理到位，导致业主对该桥不进行验收，因分包合同约定不含施工便道和临时电力线路，筑岛清理双方没有约定，费用不明确，待有充分证据后上诉人另行主张权利。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，800元，由上诉人沈阳诚达公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　晶审　判　员　刘　飞代理审判员　田　宇二〇一五年五月二十六日书　记　员　徐铭泽 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人诚达公司与被上诉人古塔工程处签订了《亮子河大桥专项工程分包合同》，双方应按合同的约定予以履行。上诉人认为按合同约定未经业主验收，工程款暂不能结算；虽是发包人，但不是工程验收决策人的理由不成立，因被上诉人未与业主签订合同，是否验收被上诉人是被动的。被上诉人已按约定交付了该工程，业主已接收并使用，视为所附条件已成就，上诉人应当给付工程款。对上诉人认为被上诉人未能将便道和筑岛清理到位，导致业主对该桥不进行验收，因分包合同约定不含施工便道和临时电力线路，筑岛清理双方没有约定，费用不明确，待有充分证据后上诉人另行主张权利。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00159号上诉人（原审被告）：沈阳诚达公路工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇。法定代表人：修文宝，该公司总经理。委托代理人：孙凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：锦州市古塔区公路工程处，住所地锦州市古塔区松坡路三段**号。法定代表人：李志强，该处经理。委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人沈阳诚达公路工程有限……