保险纠纷 （2015）巴民二终字第106号

本案争议焦点是，保险人是否对保险合同中的免责条款尽到提示义务。人保财险巴市分公司汽车损失保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：......（七）驾驶人有下列情形之一者：......4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车......”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。概括性条款，一般是指词义模糊、概括性极强的条款。实践中，概括性条款往往以“其他”、“除此之外”、“等”兜底条款的出现。本案中，人保财险巴市分公司在免责情形中规定“......不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车......”系通过使用“其他”之字眼，而省略具体免责的情形，因此符合概括性条款的特征，在性质上属于概括性条款。本院针对涉案概括性条款的适用与效力进行了审查。首先，涉案保险条款虽然没有直接列明不允许驾车的其他情况，但它给定了一个范围，即在外延上强调是法律法规或公安机关交通管理部门

本案争议焦点是，保险人是否对保险合同中的免责条款尽到提示义务。人保财险巴市分公司汽车损失保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：......（七）驾驶人有下列情形之一者：......4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车......”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。概括性条款，一般是指词义模糊、概括性极强的条款。实践中，概括性条款往往以“其他”、“除此之外

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第106号上诉人（一审原告）满都拉，男，1970年11月14日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人陈建权，总经理。委托代理人罗亚军，该公司员工。上诉人满都拉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司……