小额借款合同纠纷 （2014）合民二初字第00245号

润丰公司提供的上述证据，潘氏公司、国仓公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。潘氏公司、国仓公司未向本院提供证据。本院经审理查明：2012年3月20日，潘氏公司与润丰公司、国仓公司签订借款合同一份，合同约定：潘氏公司向润丰公司借款250万元，借款月利率为1.6%，按月收取，逾期贷款罚息为每月加罚1%，借款期限为2012年3月21日至2012年5月20日止；国仓公司对借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息等。2012年3月21日，润丰公司通过银行向潘氏公司转款250万元。2012年12月5日，本院受理了对潘氏公司的破产清算申请。润丰公司庭审中称其主张的利息是按月利率1.6%计算，罚息按照1%计算，均从2012年5月21日计算至2014年4月20日。本院认为：潘氏公司与润丰公司、国仓公司签订借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。润丰公司按约向潘氏公司发放了250万元，履行了合同义务。借款到期后，潘氏公司未能归还借款本息，应承担违约责任。润丰公司主张潘氏公司按照约定的月利率1.6%支付利息的同时又要求潘氏公司按照约定的月利率1%支付罚息，

润丰公司提供的上述证据，潘氏公司、国仓公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。潘氏公司、国仓公司未向本院提供证据。本院经审理查明：2012年3月20日，潘氏公司与润丰公司、国仓公司签订借款合同一份，合同约定：潘氏公司向润丰公司借款250万元，借款月利率为1.6%，按月收取，逾期贷款罚息为每月加罚1%，借款期限为2012年3月21日至2012年5月20日止；国仓公司对借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息等。2012年3月21日，润丰公司通过银行向潘氏公司转款250万元。2012年12月5日，本院受理了对潘氏公司的破产清算申请。润丰公司庭审中称其主张的利息是按月利

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二初字第00245号原告：合肥新站区润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园星火工贸有限公司四楼，组织机构代码57854396-8。法定代表人：李红，总经理。委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥潘氏商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路8号。代表人：陈勇。委托代理人：张贤仓。被告：安徽国仓管桩集团有限公……