建设工程合同纠纷 （2016）云01民初1908号

综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付欠付工程款利息？如应支付，如何计算？本案双方于2009年11月9日订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告进行了涉案工程的施工。此后，经双方当事人结算并经造价咨询公司审计，涉案工程造价为44603476.77元。此外，2013年8月至2014年1月增加的零星工程造价为414422.76元（虽被告未在工程预（结）算书中直接签章确认，但在此后的付款协议书中进行了确认），两项合计45017899.53元。庭审中，双方一致认可涉案工程已于2013年7月交付被告使用，故被告应当向原告全额支付工程款。同时，双方一致认可已付工程款为1700万元，故被告尚欠工程尾款28017899.53元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于欠付工程款利息，根据《付款协议书》的约定，当时欠付工程款为29617899.53元，同时，双方约定2015年6月1日起按照每月1%的标准计付利息，利息每季度支付一次；又约定2015年12月30日前付工程款，则

综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付欠付工程款利息？如应支付，如何计算？本案双方于2009年11月9日订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告进行了涉案工程的施工。此后，经双方当事人结算并经造价咨询公司审计，涉案工程造价为44603476.77元。此外，2013年8月至2014年1月增加的零星工程造价为414422.76元（虽被告未在工程预（结）算书中直接签章确认，但在此后的付款协议书中进行了确认），两项合计45017899.53元。庭审中，双方一致认可涉案工

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1908号原告：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶茂、张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区食品有限公司。住所地：云南省昆明市西山区梁家河一社（屠宰场内）。法定代表人：苏培忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲（系昆明市西山区食品有限……