民间借贷纠纷 （2015）南市民四初字第104号

关于本案的法律适用问题。本案原告芦平为香港特别行政区地区居民，香港特别行政区与内地属不同法域，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百二十二条，本案应系参照涉外程序审理的案件。本案为民间借贷纠纷，属于债权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第六章债权纠纷第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”的规定，由于当事人之间没有约定民间借贷合同适用的法律，应适用最能体现本案民间借贷合同特征的，即借款人经常居所地法律或者合同履行地法律处理本案。而本案，被告所在地及合同履行地均在内地，本案应适用中华人民共和国内地法律。关于被告吴新元是否应向原告归还借款及金额的问题。首先，被告吴新元于2013年12月7日向原告出具的借条有其亲笔签名，以及吴新元于2014年7月20日向原告出具的承诺说明也有其及亲笔签名和指纹，在无相反的证据的情况下，本院认定

关于本案的法律适用问题。本案原告芦平为香港特别行政区地区居民，香港特别行政区与内地属不同法域，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百二十二条，本案应系参照涉外程序审理的案件。本案为民间借贷纠纷，属于债权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第六章债权纠纷第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”的规定，由于当事人之间没有约定民间借贷合

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四初字第104号原告：芦平，男，1946年8月8日出生，香港特别行政区居民，现住南宁市江南区。被告：吴新元，男，汉族，1949年8月14日出生，住南宁市青秀区。原告芦平诉被告吴新元民间借贷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月28日公开开庭审理，原告芦平到庭参与诉讼，被告吴新元经本院传票传唤无……