民间借贷纠纷 （2019）苏08民终3060号

上诉人曹沙沙应对陈刚的本案债务承担连带担保责任，理由如下：首先，陈刚说其亏空为200万元，但借条载明借款数额为186万元，并非大额整数，且与陈刚结欠被上诉人的借款数额差距不大，结合被上诉人所举照片、微信、短信聊天记录以及证人证言，可以进一步印证上诉人在签名时应当知道该借条是结算形成，在此情形下，上诉人否认自己知晓该事实则应提供证据证明，但其并无证据证明，故应承担举证不能的法律后果。其次，无论上诉人是否知晓涉案借款系结算形成，上诉人是明知自己为陈刚对花立喜所负的186万元债务提供担保。第三，花立喜与陈刚之间款项出借、归还是交叉产生，是在陈刚不断借款和还款过程中出具的结算借条，之前双方也未出具借条，同时陈刚在借条出具之后还向被上诉人归还部分借款，故本案借条的形成并非是对旧债还款期限的延续，更没有新债发生，不属于借新还旧，上诉人以此主张不承担担保责任并无法律依据。综上所述，上诉人曹沙沙上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

上诉人曹沙沙应对陈刚的本案债务承担连带担保责任，理由如下：首先，陈刚说其亏空为200万元，但借条载明借款数额为186万元，并非大额整数，且与陈刚结欠被上诉人的借款数额差距不大，结合被上诉人所举照片、微信、短信聊天记录以及证人证言，可以进一步印证上诉人在签名时应当知道该借条是结算形成，在此情形下，上诉人否认自己知晓该事实则应提供证据证明，但其并无证据证明，故应承担举证不能的法律后果。其次，无论上诉人是否知晓涉案借款系结算形成，上诉人是明知自己为陈刚对花立喜所负的186万元债务提供担保。第三，花立喜与陈刚之间款项出借、归还是交叉产生，是在陈刚不断借款和还款过程中出具的结算借条，之前双方也未出具借条

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3060号上诉人（原审被告）：曹沙沙，女,1988年8月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）花立喜，男，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。原……