（2016）浙10行终14号

原告向被告申请核定第三人应缴社会保险费额及被告未予及时答复虽为事实，但不能认定被告构成行政不作为。因为，被告所核定的第三人社会保险缴费数额经生效判决确认符合相关法律规定，原告以同一事实和理由要求被告重新核定的行为不当，其提起诉讼违背法律规定，依法不能支持，对于原告的起诉该院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回原告程叶云的起诉。上诉人程叶云上诉称：一、一审法院判决被上诉人不构成行政不作为的理由不能成立。一审判决没有指明哪个生效判决确认上诉人核定的第三人缴纳社会保险费数额符合相关法律规定。之前上诉人为请求工伤保险待遇差额对第三人提起民事诉讼，法院以上诉人与第三人争议的是工伤保险缴费基数，属于行政管理范畴，驳回上诉人的起诉。对被上诉人提起的行政诉讼，虽一审认为被上诉人在征缴保费过程中尽到了审慎审查义务，但二审只认定被上诉人按实际缴费工资为基数核算工伤保险待遇并无不当。故并无生效判决确认被上诉人核定的第三人缴费数额符合相关法律规定。二、一审判决纵容违法行为，使劳动者合法权益彻底无法维护。如本案第三人未为上诉人参加工伤保险，

原告向被告申请核定第三人应缴社会保险费额及被告未予及时答复虽为事实，但不能认定被告构成行政不作为。因为，被告所核定的第三人社会保险缴费数额经生效判决确认符合相关法律规定，原告以同一事实和理由要求被告重新核定的行为不当，其提起诉讼违背法律规定，依法不能支持，对于原告的起诉该院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回原告程叶云的起诉。上诉人程叶云上诉称：一、一审法院判决被上诉人不构成行政不作为的理由不能成立。一审判决没有指明哪个生效判决确认上诉人核定的第三人缴纳社会保险费数额符合相关法律规定。之前上诉人为请求工伤保险待遇差额对第三

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终14号上诉人（原审原告）程叶云。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）玉环县社会保险事业管理中心，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。法定代表人叶斌，主任。原审第三人玉环县楚门三众家具厂，住所地玉环县楚门镇直塘村。负责人赵纪满。上诉人程叶云因被上诉人玉环县社会保险事业管理中心不履行核定社会保险缴费数额法定职责一……