民间借贷纠纷 （2016）琼02民终700号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐实为证明其与陈华存在借贷关系的诉讼主张，向法院提供的证据仅为银行客户回单和凭条，从上述证据的内容看，仅能证明徐实有向陈华支付相关款项的事实，对于徐实与陈华之间是否存在借贷关系的事实徐实未提供证据予以证明，且陈华亦不予认可，徐实应承担举证不能的法律后果，因现有证据无法证明徐实与陈华之间是否存在民间借贷的关系，故徐实关于要求陈华偿还借款及利息的主张，法院不予支持。陈华关于追加郭惠山作为本案第三人参加诉讼，因无证据证明郭惠山与本案存在利害关系，且与郭惠山签订《借款合同》的相对方为陈华并非徐实，陈华亦未提供证据证明其与徐实之间存在委托关系，故对于陈华的申请，一审法院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事中华人民共和国民事诉讼》第六十四条六十四条之规定，判决：一、驳回徐实的诉讼请求。二、案件受理费10489元（徐实已预交），由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐实为证明其与陈华存在借贷关系的诉讼主张，向法院提供的证据仅为银行客户回单和凭条，从上述证据的内容看，仅能证明徐实有向陈华支付相关款项的事实，对于徐实与陈华之间是否存在借贷关系的事实徐实未提供证据予以证明，且陈华亦不予认可，徐实应承担举证不能的法律后果，因现有证据无法证明徐实与陈华之间是否存在民间借贷的关系，故徐实关于要求陈华偿还借款及利息的主张，法院不予支持。陈华关于追加郭惠山作为本案第三人参加诉讼，因无证据证

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终700号上诉人（原审原告）徐实。委托代理人许著货。被上诉人（原审被告）陈华。上诉人徐实因与被上诉人陈华民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月21日，徐实分别以汇款和现金支付的形式向陈华支付……