（2014）沈中行终字第127号

原告提出被告于1998年12月31日实施了查封其所承包经营的采石场行为，被告对此予以否认，且原告未能提供足够证据证明被告实施了涉案查封行为，故原告起诉不具备提起行政诉讼的法定事实要件。另，沈阳市新城子区石佛寺采石场在被吊销营业执照后未注销登记前，其法人资格仍然存续，故刘建国以本人名义提起行政诉讼，原告主体不适格。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（十一）项的规定，裁定驳回原告刘建国的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建国。上诉人刘建国上诉称，上诉人与原石佛寺乡政府及村委会分别签订合同，承包采石场，营业执照是原村里有的执照，也有承包合同。但是由于1998年12月31日合同期满，原石佛寺乡政府终止合同，这些程序都没有违法。违法的是上诉人采的碎石、混石堆在山里，合同期满当天，原石佛寺乡政府派多个部门人员予以查封，不准上诉人拉走转让，侵犯了上诉人的财产权。一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或实体判决。被上诉人沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处辩称，关于上诉人提出确认被上诉人查封采石场行为违法

原告提出被告于1998年12月31日实施了查封其所承包经营的采石场行为，被告对此予以否认，且原告未能提供足够证据证明被告实施了涉案查封行为，故原告起诉不具备提起行政诉讼的法定事实要件。另，沈阳市新城子区石佛寺采石场在被吊销营业执照后未注销登记前，其法人资格仍然存续，故刘建国以本人名义提起行政诉讼，原告主体不适格。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（十一）项的规定，裁定驳回原告刘建国的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建国。上诉人刘建国上诉称，上诉人与原石佛寺乡政府及村委会分别签订合同，承包采石场，营业执照是原村里有的执照，也有承包合

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第127号上诉人（原审原告）刘建国，男，1957年7月14日出生，藏族，无职业。委托代理人于淑芝，女，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处，住所地沈阳市沈北新区石佛寺街道。法定代表人王昆，男，系该街道办事处主任。委托代理人徐仁境，男，系该街道办事处工作人员。上诉人刘建国因查封违法并……