（2015）青中民申字第209号

本案事故发生时，张学庆是否系东邦快递公司的工作人员，是本案的焦点问题。一、二审查明，事故发生后，公安机关在第一时间内分别对张学庆及同车人史元强进行的询问笔录中载明，二人均称系在“中通快（速）递公司”工作，是在成工作任务返回公司途中发生交通事故，佳运快递公司系上海中通吉速递服务有限公司在青岛的加盟商，佳运快递公司将崂山区的中通业务承包给东邦快递公司。东邦快递公司认可其在运输车辆车身印有“青岛东邦快递有限公司”字样，在后车厢上印有“中通速递”字样，且涉案肇事的投递车身印有“青岛东邦快递有限公司”的字样，后车厢上印有“中通速递”字样。二审根据查明的事实，认定张学庆系东邦快递公司的工作人员，事故系发生在执行工作任务期间，有事实依据。二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”对本案进行审理，适用法律正确。东邦快递公司以二审判决认定张学庆系其公司工作人员且在执行工作任务中发生事故缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。综上，青岛东邦快递有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项

本案事故发生时，张学庆是否系东邦快递公司的工作人员，是本案的焦点问题。一、二审查明，事故发生后，公安机关在第一时间内分别对张学庆及同车人史元强进行的询问笔录中载明，二人均称系在“中通快（速）递公司”工作，是在成工作任务返回公司途中发生交通事故，佳运快递公司系上海中通吉速递服务有限公司在青岛的加盟商，佳运快递公司将崂山区的中通业务承包给东邦快递公司。东邦快递公司认可其在运输车辆车身印有“青岛东邦快递有限公司”字样，在后车厢上印有“中通速递”字样，且涉案肇事的投递车身印有“青岛东邦快递有限公司”的字样，后车厢上印有“中通速递”字样。二审根据查明的事实，认定张学庆系东邦快递公司的工作人员，事故系发生

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第209号再审申请人（一审被告、二审被上诉人：青岛东邦快递有限公司。法定代表人：马继，经理。委托代理人：王仕清，山东江河海律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕爱云。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱红。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛佳运快递服务有限公司。法定代表人：潘……