（2013）深中法涉外仲字第100号

港运通公司申请不予执行的295号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对港运通公司的申请进行审查。港运通公司申请不予执行仲裁裁决有三点理由，一是“认定事实的主要证据不足”，二是“仲裁庭意见矛盾，适用法律错误，超出仲裁范围”，三是“裁决书部分文字表述错误”，这些理由中仅有“超出仲裁范围”属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院予以审查，而其他理由均不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不作审查。对于港运通公司所称的“超裁”问题，本院认为，涉案仲裁既有仲裁请求，也有仲裁反请求，仲裁庭作出的裁决支持了港运通公司的部分仲裁请求和世纪名庄公司的部分仲裁反请求，不存在超裁情形。综上，港运通公司申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市港运通国际物流有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第295号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市港运通国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　邱　明　演审判员　朱　　　萍审判员　梁　乐　乐二

港运通公司申请不予执行的295号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对港运通公司的申请进行审查。港运通公司申请不予执行仲裁裁决有三点理由，一是“认定事实的主要证据不足”，二是“仲裁庭意见矛盾，适用法律错误，超出仲裁范围”，三是“裁决书部分文字表述错误”，这些理由中仅有“超出仲裁范围”属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院予以审查，而其他理由均不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不作审查。对于港运通公司所称的“超裁”问题，本院认为，涉案仲裁既有仲裁请求，也有仲裁反请求，仲裁庭作出的裁决支持了港运通公司的部分仲裁请求和世纪名庄公司的部分仲裁反请求，不存在超裁

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第100号申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：深圳市港运通国际物流有限公司。法定代表人：杨光。委托代理人：杨政。被申请人（仲裁第一被申请人、仲裁反请求第二申请人）：庄仁良。被申请人（仲裁第二被申请人、仲裁反请求第一申请人）：深圳市世纪名庄国际贸易有限公司。法定代表人：庄云亚。二被申请人共同委托代理人：黄道义。申请人深圳市港运……