案外人执行异议之诉 （2021）鲁15民终690号

在案涉房屋尚未进行确权登记的情形下，人民法院应当依照我国物权法关于不动产物权取得的其他规定判断房屋归属。对第三人杨**与其父杨兴顺名下的宅基地，依照我国夫妻财产共同共有的基本原则，应当分别视为杨**与其妻子崔华英共同共有，和杨兴顺与其妻子杨秀英共同共有。故本案所涉房屋占用了杨**夫妇与杨秀英夫妇各自共同共有茌平区南关村248、249号宅基宗地。由于该房屋系整体独栋建筑，无法进行物理分割，故如无相反证据，该房屋整体应当属于杨**夫妇和杨秀英夫妇共同共有。 本案杨玉芳、杨玉焕在结婚后均于居住地所在村集体获得宅基地使用权，继续主张二人均在出嫁前“娘家”父母与兄弟家宅基地上投资建房，不符合生活常理，不能为一审法院支持。杨秀英主张杨**夫妇未出资并申请证人出庭作证，但证人不足以证明杨**夫妇未就案涉房屋出资。故原告方所称的案涉房屋系杨秀英、杨玉芳、杨玉焕共同共有，不能为一审法院支持。该房屋系杨秀英与杨**夫妇共同共有，在杨兴顺死亡后，房屋内依法包含其继承人应得份额。 综上所述，杨秀英、杨玉芳、杨玉焕并非案涉房屋的共同共有人，不对该房屋享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一

在案涉房屋尚未进行确权登记的情形下，人民法院应当依照我国物权法关于不动产物权取得的其他规定判断房屋归属。对第三人杨**与其父杨兴顺名下的宅基地，依照我国夫妻财产共同共有的基本原则，应当分别视为杨**与其妻子崔华英共同共有，和杨兴顺与其妻子杨秀英共同共有。故本案所涉房屋占用了杨**夫妇与杨秀英夫妇各自共同共有茌平区南关村248、249号宅基宗地。由于该房屋系整体独栋建筑，无法进行物理分割，故如无相反证据，该房屋整体应当属于杨**夫妇和杨秀英夫妇共同共有。 本案杨玉芳、杨玉焕在结婚后均于居住地所在村集体获得宅基地使用权，继续主张二人均在出嫁前“娘家”父母与兄弟家宅基地上投资建房，不符合生活常理，不

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终690号 上诉人（原审原告、执行案外人）：杨秀英，女，1944年8月1日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：杨玉芳，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住茌平县，系杨秀英之女。 上诉人（原审原告、执行案外人）：杨玉焕，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住茌平县，系杨秀英之女。 三上诉人共……