民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第812号

禧福公司与杨思军对农民工的收到条及《建筑工程施工劳务分包合同》的真实性无异议，予以采信；杨思军对借款条的真实性不认可，并请求对借条上杨某某的签名进行鉴定，但并未提交书面鉴定申请及杨某某本人的检材，故对该证据的效力予以确认。原审法院认为：禧福公司与杨思军、天和山东公司之间系发包方、总承包方和实际施工人的关系。禧福公司依据借据提起诉讼，借据中载明“将此款项直接支付给福建天和建设有限公司山东分公司，23号、24号、25号三栋住宅楼劳务费，此款项并直接支付农民工工资。”且据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包方在欠付的工程款范围内，对实际施工人有付款义务。因此，上述借据系工程款纠纷，对杨思军以其与禧福公司之间不属于民间借贷纠纷为由的抗辩意见，予以采纳。鉴于涉案款项系基于禧福公司与杨思军、天和山东公司作为发包方、总承包方和实际施工人的关系而产生的工程款纠纷，且三方对工程款尚未结算，禧福公司坚持以借贷关系主张权利欠妥，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《

禧福公司与杨思军对农民工的收到条及《建筑工程施工劳务分包合同》的真实性无异议，予以采信；杨思军对借款条的真实性不认可，并请求对借条上杨某某的签名进行鉴定，但并未提交书面鉴定申请及杨某某本人的检材，故对该证据的效力予以确认。原审法院认为：禧福公司与杨思军、天和山东公司之间系发包方、总承包方和实际施工人的关系。禧福公司依据借据提起诉讼，借据中载明“将此款项直接支付给福建天和建设有限公司山东分公司，23号、24号、25号三栋住宅楼劳务费，此款项并直接支付农民工工资。”且据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包方在欠付的工程款范围内，对实际施工人有付款义务。

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第812号上诉人（原审原告）济南禧福置业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人连高云，董事长。委托代理人刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨思军，男1971年10月19日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。被上诉人（原审被告）福建天和建设工程有限公司山东分……